POUR UN DÉBAT PUBLIC SUR LE NUCLÉAIRE

AVANCÉES DU DÉBAT

 

Pour un vrai débat
sur le nucléaire

François VALLET - septembre 2022

L’avenir de la France ne peut reposer sur la seule vision, sur les approximations et sur les erreurs factuelles du Président de la République française concernant le nucléaire : il nous faut un vrai débat public !

Au moment où le gouvernement et EDF prévoient de lancer la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, de prolonger l’exploitation des réacteurs existants bien au-delà de 40 ans, de construire de nouvelles installations de stockage de déchets nucléaires, d’augmenter les dépenses d’armement nucléaire, il est nécessaire d’examiner les faits précis qui motivent les désaccords entre la vision de l’avenir énergétique et géostratégique de la France du Président et celles de nombreux habitants du pays qui ne la partagent pas. (...)

L’histoire toute récente, du printemps 2022 et de l’été caniculaire qui a suivi, montre que le système électrique français, appuyé sur un « pilier nucléaire » à moitié fissuré, a besoin d’étais solides et en nombre suffisant, fournis par nos voisins européens, pour éviter l’écroulement. (...)

Lire ce texte

 

La construction de nouveaux EPR ne peut en aucune manière disposer d’un régime dérogatoire

Corinne LEPAGE - 28 septembre 2022

Le gouvernement a présenté le 27 septembre un projet de loi visant à accélérer la construction de nouveaux réacteurs nucléaires de type EPR. Ces constructions ne peuvent en aucune manière disposer d’un régime dérogatoire ainsi que le prévoit ce projet de loi. Cela ne serait pas conforme à la Constitution ni au droit communautaire.

La Charte de l’environnement impose le principe de participation et le Conseil constitutionnel n’a pas hésité au cours des dernières années à en affirmer l’importance. En conséquence, la tenue d’un débat public est un impératif. Ce débat devrait avoir lieu à la fin du mois d’octobre pour s’achever fin février 2023. Dès lors, comment voter un tel texte sans considérer a priori que le débat public n’a aucun intérêt puisque quel qu’en soit le résultat, la construction de 6 voire 12 nouveaux réacteurs aura lieu dans des conditions dérogatoires ? C’est l’affirmation d’un mépris total à l’égard de cette procédure de concertation, ce qui n’est pas sans rappeler le débat public qui s’était déroulé à propos de Flamanville en 2007, après le vote par le parlement d’une loi autorisant cet EPR. (...)

Lire ce texte

 

Participer au débat public sur les nouveaux réacteurs nucléaires ?

France Inter, Le Téléphone sonne,
avec Chantal Jouanno, le 7 oct. 2022

Chantal Jouanno a admis qu’elle avait la possibilité de retarder le débat public sur les projets de nouveaux réacteurs d’EDF en attendant que le gouvernement saisisse la CNDP pour l’organisation d’un débat public sur la loi de programmation nucléaire. Pour expliquer son revirement, par rapport à ses propres recommandations d’organiser d’abord un débat public sur la loi de programmation « énergie climat » et ensuite le débat public sur les projets d’EDF, elle a prétexté que le gouvernement était en retard sur la préparation de la loi. Et elle a expliqué que le retour du débat public, élargi à d’autres sujets que ceux directement liés aux projets d’EDF, était nécessaire aux parlementaires avant qu’ils votent la loi.

Écouter cette émission

 

Projet de Loi éclair pour précipiter le nucléaire : l'énorme enjeu de Cigéo

par BURESTOP, CEDRA, MNE
communiqué du 28 septembre 2022

Alors que l’Andra est dans l’incapacité de prouver que l’enfouissement des déchets radioactifs à 500 m sous terre est techniquement et financièrement faisable, le gouvernement accélère le projet présidentiel : engager au plus vite la construction de nouveaux réacteurs, au service d’une vision productiviste totalement dépassée, sans débat sociétal de fond, pourtant tellement nécessaire. Les collectifs dénoncent une méthode détestable et inadmissible pour imposer la relance du nucléaire en France et appellent à le stopper. L’enjeu autour de Cigéo est toujours plus crucial : en l’absence de solution de gestion des déchets nucléaires socialement acceptable, pas (de promesse) de poubelle pour leurs déchets, donc pas de nouveaux réacteurs !

Lire ce texte

QUELQUES ARGUMENTS POUR LE DÉBAT

 

Le pari sur le nucléaire risque de nous exposer à une pénurie d’électricité

Corinne LEPAGE - 3 août 2022

Les difficultés énergétiques que traverse notre pays appelleraient de notre part des choix fondés aussi bien sur la rationalité écologique que sur la rationalité économique. Il n’est pas évident que la nationalisation d’EDF et la relance massive d’un programme nucléaire répondent à ces objectifs.

Plutôt que d’investir dans le nucléaire, inadapté au changement climatique, il faudrait combler notre retard dans les énergies renouvelables, estime, dans une tribune au « Monde », l’ancienne ministre de l’environnement, qui appelle à ouvrir le débat sur le coût réel de production des différentes énergies et leur impact écologique. (...)

Lire ce texte

 

Nucléaire : stop ou encore ?

Livre d'Antoine DE RAVIGNAN
Les Petits Matins, mars 2022

Ce livre plaide pour un débat public sérieux sur l’avenir du nucléaire. Quel que soit le choix – stop ou encore ? –, il engage fortement les générations présentes et futures. Il est l’affaire de tous. Mais, pour s’approprier le débat, il faut en comprendre les termes.

À partir de l’examen des faits – les difficultés industrielles et financières de la filière, les risques d’accidents, les problèmes liés aux déchets, l’urgence climatique, la faisabilité technique et économique des scénarios alternatifs –, l’auteur juge une sortie progressive du nucléaire préférable à sa relance. Mais le lecteur a surtout entre les mains des éléments qui l’aideront à se forger son avis sur un sujet complexe.

Voir ce livre

Du même auteur, lire l'article « Une loi pour faire avancer le nucléaire… et reculer la démocratie » sur le site d’Alternatives Economiques (30 sept. 2022).

 

Appel international : Hiroshima, Tchernobyl, Fukushima, des crimes contre l’humanité (ici en anglais)

Jean-Marc ROYER & al., 12 mars 2012

On ne doit plus attendre le prochain accident nucléaire sans rien faire. Pour changer la donne mondiale, il faudrait mettre sur pied un tribunal international jugeant les crimes atomiques contre l’humanité.

La banalisation du mal est devenue omniprésente et nos sociétés ne sont plus que des « totalitarismes démocratiques » nous menant au(x) désastre(s) définitif(s), ce qui devrait être analysé comme tel dans l’ordre du politique. Porteuse de mort généralisée du vivant sur la planète, l’industrie nucléaire en est un exemple particulièrement frappant. Mais les gouvernements et la plupart des médias occidentaux ont tout fait pour recouvrir, les 6 et 9 août 1945, cette défaite historique de l’humanité d’un épais manteau d’admiration et de dévotion devant le génie et la puissance des chercheurs, de la science, de la technique, de l’industrie. (...)

Lire ce texte

RESSOURCES

 

Mettre le nucléaire en démocratie

par Jacques TESTART, le 1° avril 2011

La catastrophe nucléaire au Japon oblige nos dirigeants à justifier leurs décisions et les citoyens passifs à s’interroger. Alors on parle de référendum mais le pouvoir affirme qu’une telle procédure n’est pas nécessaire puisque les citoyens pourront exprimer leur choix en 2012 lors de l’élection présidentielle ! C’est se moquer du monde (...)

Faute d’une mobilisation médiatisée de grande ampleur et de longue durée il est clair que nombre de réponses à une consultation nationale seraient aléatoires ou subjectives. Pourquoi alors ne pas recourir à une autre forme de participation dans laquelle l’avis des citoyens serait réellement éclairé parce que consécutif à des informations complètes et contradictoires ? (...) Et puisque l’atome ignore les frontières, pourquoi ne pas étendre ces consultations à l’Europe ? Et puisque les frontières de l’Europe ne sont pas celles de l’humanité, pourquoi l’ONU ne prendrait-elle pas en charge de multiples consultations mondiales ?

Lire cette tribune